test: U-Form-Faelle, Formkriterium laengs und Reihenanordnung der Linienzug-Tests

Drei neue Modus-2-Testfaelle aus echten Laeufen, ein Kriterium, das eine
heute eingebaute Fehlgeometrie gefunden haette, und ein aufgeraeumtes
Layout der Testketten.

1. Drei U-Form-Faelle (tests/testdata/linienzug_modus2_uform_*.json),
   aufgezeichnet mit lib/vf_journal_export.py. Gefaltete Laeufe: der Pfad
   wechselt ueber zwei 90-Grad-Vario-Kurven dreimal die Fahrtrichtung, die
   Kletterstrecke liegt in einem ANDEREN Schenkel als der Lauf-Eingang -
   genau der am 2026-10-29 korrigierte Fall. Variiert werden GF-Verteilung
   (alles am Einlauf vs. 1/2+1/2) und Winkel; beides ist noetig, weil die
   Verteilung entscheidet, ob ueberhaupt GF im fremden Schenkel steht, und
   der Restfehler der alten Bilanz mit L_GF skalierte.
   c:TEST_LINIENZUG_MODUS2 ist dafuer tabellengesteuert - ein weiterer Fall
   ist jetzt eine Zeile in *tlz-m2-faelle*.

2. RUECKNAHME des Schluss-Solves (vfl-zsolve-schluss-ziel, heute frueh
   eingebaut). Er loeste den letzten Fueller gegen Richtung UND Laenge und
   traf den Zielpunkt dadurch in X und Y exakt - um den Preis, dass er die
   letzte Gerade um 6.15 Grad verdrehte (hz-plan -90 -> -96.15), in der
   Zeichnung als schiefer Schenkel sichtbar. Das widerspricht der
   Entscheidung vom 2026-10-26: quer MUSS 0 sein, LAENGS DARF ABWEICHEN -
   der Hauptstrang bleibt gerade, der seitliche Versatz des ES-Elements ist
   dessen Bauform. Die Messwerte von heute (0.56 / 0.7 mm quer) stammen
   nicht von dieser Aenderung, sondern von der Laengenbilanz des gefalteten
   Laufs (35ebee1) - der Zweig blieb dort ungenutzt. Die Begruendung steht
   jetzt an der Aufrufstelle, damit niemand den Solve erneut baut.

3. laengs wird geprueft - als FORM-, nicht als Genauigkeitskriterium
   (erwartung_laengs_mm, Toleranz 5 mm). Der Wert ist die Ausladung des
   ES-Elements und je Fall eine Konstante (104.68 bei ES_Element_30,
   637.58 bei ES_Element_90). Punkt 2 war am Querwert NICHT erkennbar - die
   Verdrehung macht ihn gerade null, der Test meldete OK, gefunden wurde sie
   mit dem Auge. Ein verdrehter Hauptstrang zielt auf den Endpunkt und
   drueckt laengs auf ~0; daran faellt er auf. Gegengeprueft: mit kuenstlich
   auf 0.01 mm gesetzter Toleranz kippen alle fuenf Faelle auf ABWEICHUNG.

4. Alle sieben Ketten des Menueeintrags entstehen als Reihe auf Y=0, 20 m
   Abstand, statt verstreut. Die Modus-1-Skripte brauchen dafuer nur ihren
   EINEN point_abs (alles Weitere ist point_rel mit dL/hz); bei Modus 2
   mussten PT-Eintraege UND die Pfadkoordinaten in SEGS (Felder 6..9)
   mitwandern, sonst zeigt der Pfad woanders hin als Start und Ziel.
   Reine Translation - Laengen, Winkel und die geprueften Abweichungen sind
   davon unabhaengig; Z blieb stehen, weil die Starthoehe ein Eingabewert
   des Solvers ist. Geprueft: erstes Segment beginnt exakt am Startpunkt,
   letztes endet exakt am Zielpunkt, Messwerte unveraendert.

5. Die drei letzten Verweise auf doc/VarioFoerderer_Linienzug_Prinzipien.md
   (bewusst unversioniert) tragen ihre Begruendung jetzt selbst: Entkopplung
   Neigung/XY, warum es genau EINEN Kletterer je Lauf gibt, und warum ein
   VF-Sub-Segment auf der 3-Grad-Basis beginnen und enden muss.

Geprueft: TEST_UNIT 897/897 (die 7 Tests der entfernten Funktion sind mit
ihr gegangen), TEST_LINIENZUG_MODUS2 5 von 5 OK, voller Menueablauf baut
sieben Ketten an den vorgesehenen Stellen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

tests/testdata/linienzug_modus2_gfbogen.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 [
   {
-    "beschreibung": "Linienzug Modus 2, Variante B: 90-Grad-Ecke als GF-BOGEN (geneigt eingebaut). Deckt die Neigungs-Projektion der Eck-Korrektur ab (vfl-projiziere-neigung) und den Zweig OHNE flache Zone, in dem der ES-Fussabdruck frueher faelschlich vom VF-Lauf abgezogen wurde (878 mm). Aufgezeichnet 2026-10-27 aus einem echten BricsCAD-Lauf.",
+    "beschreibung": "Linienzug Modus 2, Variante B: 90-Grad-Ecke als GF-BOGEN (geneigt eingebaut). Deckt die Neigungs-Projektion der Eck-Korrektur ab (vfl-projiziere-neigung) und den Zweig OHNE flache Zone, in dem der ES-Fussabdruck frueher faelschlich vom VF-Lauf abgezogen wurde (878 mm). Aufgezeichnet 2026-10-27 aus einem echten BricsCAD-Lauf. Startpunkt fuer die Testreihe versetzt: alle Koordinaten (Start-/Zielpunkt und Pfadsegmente) um einen gemeinsamen Vektor verschoben, damit TEST_LINIENZUG_MODUS2 die Ketten nebeneinander auf einer Grundlinie baut statt verstreut. Reine Translation - Laengen, Winkel und die geprueften Abweichungen sind davon unabhaengig; Z bleibt unveraendert, weil die Starthoehe ein Eingabewert des Solvers ist.",
     "test_id": "LZ_M2_gfbogen",
     "kurz": "Ecke als GF-Bogen",
     "erwartung_quer_mm": 0,
@@ -10,8 +10,8 @@
   },
   {
     "art": "PT",
-    "x": 6373.07914,
-    "y": 6047.735576,
+    "x": 60000.0,
+    "y": 0.0,
     "z": 0.0
   },
   {
@@ -32,8 +32,8 @@
   },
   {
     "art": "PT",
-    "x": 17373.07914,
-    "y": -267.387621,
+    "x": 71000.0,
+    "y": -6315.123197,
     "z": 184.3
   },
   {
@@ -54,7 +54,7 @@
   },
   {
     "art": "SEGS",
-    "wert": "Linie|0|9700|0|links|6373.07914|6047.735576|16073.07914|6047.735576;Bogen|0|707.106781|90|rechts|16073.07914|6047.735576|16573.07914|5547.735576;Linie|-90|4295.507955|0|links|16573.07914|5547.735576|16573.07914|1252.227621;Bogen|-90|258.819045|30|links|16573.07914|1252.227621|16640.066438|1002.227621;Linie|-60|1466.025404|0|links|16640.066438|1002.227621|17373.07914|-267.387621"
+    "wert": "Linie|0|9700|0|links|60000|0|69700|0;Bogen|0|707.106781|90|rechts|69700|0|70200|-500;Linie|-90|4295.507955|0|links|70200|-500|70200|-4795.507955;Bogen|-90|258.819045|30|links|70200|-4795.507955|70266.987298|-5045.507955;Linie|-60|1466.025404|0|links|70266.987298|-5045.507955|71000|-6315.123197"
   },
   {
     "art": "STR",